Состояния дела суда в городищенском 124 мировом суде



Оглавление:

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)


511.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 20.25 ч. 1 .Постановлением от привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.

2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В срок, предусмотренный ст. 32.2.

ч.1 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф не уплатил. 512.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию .Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Молчановой о взыскании задолженности за поставленный газ и пени за просрочку платежей удовлетворить. 513.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию .Исковые требования Администрации Ерзовского городского поседения Городищенского муниципального района области к Зюбрий о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

514.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Иски, связанные с возмещением ущерба О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью .В иске к ИП Школа о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» денежную сумму в размере 8500 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы. Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в районный суд области в течение месяца.

515.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Уголовное

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

271.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 15.5 .Агабекян К.В. являясь руководителем ООО «Ерзовский бетон»несвоевременно представила в МИФНС России №5 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленнуюстоимость за 2 квартал 2016 года.

Своими действиями руководитель ООО «Ерзовский бетон» Агабекян К.В.

совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ст.

15. 272.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 12.26 ч. 1 .Водитель Маринин И.В.

не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 21 октября 2016 года в 23 часов 58 минут Маринин И.В. управлял транспортным средством алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушении п.

2.3.2. 273.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию .В иске ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Морозкову о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, отказать Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 274.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию .Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Нежуриной о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Нежуриной года в размере 7 069 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взысканию подлежит 7 469 /семь тысяч четыреста шестьдесят девять/ рублей 56 копеек.

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

361.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

12.26 ч. 2 .Водитель Шептюк Д.А., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 05 февраля 2017 года в 16 часов 45 минут в нарушение п.

2.3.2. ПДД РФ на 669 км. ФАД «Сызрань-Волгоград» Городищенского района Волгоградской области Шептюк Д.А. 362.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

20.25 ч. 1 .Согласно протоколу об административном правонарушении 34 ЕК от привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В срок, предусмотренный ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф не уплатил.

В соответствии со ст. 4. 363.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

20.25 ч. 1 .25.07.2016 года, Батуева Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., однако в срок, предусмотренный ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф им не уплачен.

В связи с неуплатой штрафа в срок, предусмотренный законом, в отношении Батуевой Т.А. 364.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями Другие жилищные споры Иные жилищные споры .Исковые требования ООО «Лада Дом» к Карпову о взыскании платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

241.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с имущественными правами Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору .Исковые требования Калинина к Коровиной о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Коровиной в пользу Калинина проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2016 года по 01 марта 2017 года в размере в размере 2818 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

242.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

20.25 ч. 1 .В отношении Пичугина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.02.2017 года Пичугин А.А. не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 руб., взысканный на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810134160811871174 от 11.08. 243.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.
19.5 ч. 1 .В отношении руководителя ООО «ВССО» Капустина В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.

1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 015052ВА от 10.02.2016 года Капустин В.Г., являясь руководителем ООО «ВССО», не исполнил в установленный срок до 30.12.2016 года предписание ИФНС России по Центральному району г.

Волгограда от 06.12. 244.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 12.26 ч. 2245.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с земельными отношениями Споры о праве собственности на землю О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости .Крапчетов В.И.

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

331.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

20.8 ч. 4 .02 февраля 2017 года в 10 час. 10 минут Ярдин А.А. по адресу: по недействительному разрешению на хранение и ношение со сроком до 12.06.2016 года.В судебное заседание Ярдин А.А., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не уведомил. Материалы по факту административного правонарушения, совершённого Ярдиным А.А.

332.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 20.8 ч. 4 .07 февраля 2017 года в 12 час. 15 минут Саблин А.Н. по адресу: по недействительному разрешению на хранение и ношение со сроком до 22.12.2016 года.

В судебном заседании Саблин А.Н. вину во вменённом ему правонарушении признал в полном объёме.

Выслушав Саблина А.Н., исследовав материалы административного дела, мировой судья находит вину Саблина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

20.8 ч.4 КоАП РФ, доказанной.

Вина Саблина А.Н. 333.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 20.8 ч. 4 .26 января 2017 года в 13 час.

00 минут Гайдуков В.В. по адресу: по недействительному разрешению на хранение и ношение. Гайдуков В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями в суд не обращался. Материалы по факту административного правонарушения, совершенного Гайдуковым В.В.
представлены в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 25. 334.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

12.26 ч. 1 .Мировому судье судебного участка №124 Городищенского района Волгоградской области поступил административный материал в отношении Сафарова Ш.Н.о.

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

91.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию .исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Клюбину о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Клюбина пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 года по октябрь 2016 года в размере 25911 руб.

94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 36 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

92.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Уголовное Суть спора: 119 .Бычков О.М.

угрожал убийством имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Инкриминируемое деяние совершено при следующих обстоятельствах. 05 марта 2017 года примерно в 20 часов Бычков О.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении зальной комнаты дома № 1071 улицы № 12 СНТ «Нива» в Городищенском районе Волгоградской области, где между ним и ранее знакомой ему Петух- Калистратовой К.Л.

произошёл словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта у Бычкова О.М. 93.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 17.17 .Кузнецов А.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.

17.17 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2017 года Кузнецов А.А., будучи ограниченным в пользовании правом управления транспортными средствами, управлял автомобилем , государственный регистрационный знак регион.

Кузнецов А.А. 94.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

19.20 ч. 1 .согласно протоколу об административном правонарушении №11/12-17 от 11.04.2017 года, составленному государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Трусовым А.С., 03.02.2017 года в 16:20 ч.

Вышестоящий суд: Муниципальный район: Городищенский Судебный район: Городищенский Адрес: 403003, Волгоградская область, рп.

Городище, ул. Промышленная, д. 6 E-mail: ФИО Мирового судьи: Валеева Марина Юрьевна Телефон для справок: 8(84468) 3-46-39 Телефон судебного участка: 8(84468) 3-46-39 Режим работы: понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00 пятница: с 9-00 до 16-45 Обед: с 13-00 до 13-45 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни График приема граждан: понедельник — пятница: с 9-00 до 16-45 Территориальная подсудность Городищенский район: Автодорога «М1 Р222 «Волгоград-Сызрань» (в границах Городищенского района), железнодорожная станция Орловка, железнодорожный разъезд Конный, поселок Каменный, поселок Котлубань, поселок Областной сельскохозяйственной опытной станции, поселок Самофаловка, рабочий поселок Ерзовка, село Виновка, село Орловка, СНТ «Авиатор», СНТ «Волго-Дон», СНТ «Газовик», СНТ «Долина-2», СНТ «Долина», СНТ «Медик», СНТ «Мелиоратор», СНТ «Мичуринец-1», СНТ «Мичуринец-2», СНТ «Мичуринец-7», СНТ «Монтажник»,СНТ «Мотостроитель-2», СНТ «Наука», СНТ «Нефтяник», СНТ «Нива», СНТ «Приморье», СНТ «Проектировщик», СНТ «Рубин», СНТ «Русь», СНТ «Строитель» (р.п. Ерзовка), СНТ «Урожай», СНТ «Фрегат», хутор Варламов, хутор Грачи.

р.п. Городище: пер. Верхний, ул. 3-я Продольная (в границах Городищенского района), ул.

8-го танкового корпуса, ул. Андреева, ул. Верхняя, ул. Волгоградская, ул.

Волгодонская, ул. Волжская, ул. Ворошилова, ул. Ленина, ул. Мелиораторов, ул. Мира, ул. Пархоменко, ул. Первомайская, ул.

Пролетарская, ул. Степная, ул. Тимирязева, ул. Фрунзе, ул. Щорса. судебный порядок развода через судебный участок применяется в том случае, если у супругов имеются общие несовершеннолетние дети, при отсутствии согласия одного из супругов на развод, а также если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС (отказывается подать заявление, не желает явиться к мировому судье для государственной регистрации расторжения брака и др.).

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

211.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 12.26 ч. 1 .Водитель Яшечкина А.В.

Рекомендуем прочесть:  Иск к банку о незаконных действиях

не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 20.03.2017 года в 06 часов 45 минут Яшечкина А.В.

управлял транспортным средством регион в р.п. Городище Волгоградской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушении п.

2.3.2. 212.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 12.15 ч. 4213.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 6.9 ч. 1 .Кисилев Р.В. потребил наркотическое средство без назначения врача.

Запрещённое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях деяние совершено при следующих обстоятельствах. 22 марта 2017 года в 15 часов 00 минут Кисилев Р.В., находясь в квартире №28 по адресу: улица м.

Чуйкова, дом №4а в р.п. Городище Волгоградской области незаконно, без назначенияврача употребил наркотическое вещество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 214.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

6.9 ч. 1 .Рахматулин А.А. потребил наркотическое средство без назначения врача. Запрещённое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях деяние совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года в 18 часов 10 минут Рахматулин А.А., находясь в квартире №28 по адресу: улица м.

Чуйкова, дом №4а в р.п. Городище Волгоградской области незаконно, без назначенияврача употребил наркотическое вещество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 215.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

541.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

20.25 ч. 1 .Постановлением от привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В срок, предусмотренный ст. 32.2.

ч.1 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф не уплатил.

542.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 12.26 ч. 2 .Водитель , не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. в 01 час 40 минут в нарушение п.

2.3.2. ПДД РФ в р.п. 543.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

12.26 ч. 1 .Водитель , не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. в 19 час 18 минут в нарушение п.

2.3.2. ПДД РФ в р.п. 544.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 20.25 ч. 1 .Постановлением мирового судьи судебного участка от привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В срок, предусмотренный ст. 32.2.

ч.1 КоАП РФ, т.е. в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу, штраф не уплатил. В связи с неуплатой штрафа в срок, предусмотренный законом, 20.

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

421.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с имущественными правами Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору .Исковые требования Уварова овзыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Ефановой в пользу Уварова денежную сумму в размере 50000 рублей 00 коп. по расписке от 29 декабря 2014 года, судебные расходы 1700 рублей 00коп., всего взыскать 51 700 ( пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 коп.

422.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

29.11 ч. 2 .14 января 2017 года в 02-00 часов Шашко С.И.

находясь на ул уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Шашко С.И. вину признал, пояснил, что действительно 14 января 2017 примерно в 02-00 часа ударял Аникеева Д.В., причинивпоследнему физическую боль.

Статьей 6.1.1. 423.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 20.25 ч. 1 .Постановлением по делу об административном правонарушении 01 августа 2016 года № 18810134160801700377 Пачиков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьёй 12.9 ч.

6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В срок, предусмотренный ст. 32.2.

ч.1 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, Пачиков А.В. 424.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 20.25 ч. 1 .Постановлением по делу об административном правонарушении 25 июля 2016 года № 18810134160725592661 Пачиков А.В.

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьёй 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В срок, предусмотренный ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, Пачиков А.В.

Судебные акты и решения — Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область)

1.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

12.26 ч. 1 .мировому судье судебного участка №124 Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Валова В.Ю. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.

24. 2.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст. 12.26 ч. 1 .мировому судье судебного участка №124 Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Карымова Т.Р.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.

24. 3.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

12.26 ч. 1 .мировому судье судебного участка №124 Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Орешкина М.Г.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24. 4.Судебный участок №124 Городищенского района (Волгоградская область) — Административное Суть спора: ст.

6.9 ч. 1 .Ляшенко О.Г. потребил наркотическое средство без назначения врача.

Запрещённое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях деяние совершено при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года в 18 часов 00 минут Ляшенко О.Г., находясь в квартире врача употребил наркотическое вещество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.

6.9 ч. 1 КоАП РФ — потребление наркотических средств без назначения врача.